PARÍS.- La sempiterna lucha de los 'antitaurinos' franceses para prohibir las corridas de toros ha encontrado un nuevo campo de batalla: prohibir la entrada a las plazas a los menores de 15 años.
Consideradas como un ataque degradante a animales y prohibidas en la mayor parte del territorio, las corridas están permitidas en un puñado de ciudades del sur galo que consiguieron una derogación en el Código Civil invocando la tradición.
Pero los antitaurinos no han parado de llamar a las puertas de las autoridades para acabar con lo que consideran como "un brutal ataque contra los animales".
Hace unos días, Cédric Goubet, consejero del presidente francés, Nicolas Sarkozy, accedió a formar un "grupo de concertación" para estudiar la posibilidad de prohibir a los menores de 15 años el acceso a las plazas de toros.
"El presidente ha convenido que la propuesta de prohibir la corrida a los menores, en la medida en que existe en otros países, puede ser estudiada en Francia, lo que no constituye ningún compromiso de presentar un texto", escribió Goubet en la carta enviada el pasado día 18 a la Sociedad Protectora de Animales. Nunca antes una persona tan próxima a la jefatura del Estado francés había reconocido la existencia de un debate.
Visiones contrapuestas
Para los oponentes a las corridas es "una primera victoria" tras años de incomprensión. Para los defensores de la tauromaquia, "una manera de enterrar el asunto con buenas palabras".
A menos de dos meses de que Enrique Ponce abra la feria de Arles y, con ella, la temporada taurina francesa, los adversarios de las corridas se agarran a esas palabras para alimentar su movimiento.
"Nunca antes un presidente nos había abierto esa puerta. Ahora tenemos que trabajar para que no se cierre, porque nuestro combate no se detendrá hasta que logremos abolir las corridas", afirma a Efe la presidenta de la SPA, Caroline Lanty.
En el "grupo de concertación", los "anticorrida" tratarán de convencer a los representantes de Sarkozy de que un niño no distingue entre la violencia que se ejerce sobre un animal en el marco de un espectáculo y la gratuita.
"Yo lucho para enseñar a los niños que no se debe maltratar a sus mascotas. ¿Cómo se lo explico si sus padres les llevan a ver cómo alguien se ensaña con un toro mientras todo el mundo aplaude y se divierte?", pregunta Lanty.
Una corriente que llega desde Cataluña
La presidenta del Comité Radical Anticorrida, Patricia Zaradny, revela que la idea de luchar por la prohibición de las corridas a los menores "vino de Cataluña", donde hace años se adoptó esta medida, y afirma que las muestras de apoyo llueven de todos los rincones del mundo. "Hasta desde Holanda nos mandan mensajes de aliento", asegura entusiasmada.
En la SPA se afirma que la mayoría de los franceses está en contra de la tauromaquia y manejan sondeos en ese sentido, pero las ciudades taurinas de Francia no opinan igual.
"Aquí la gente quiere que siga la feria, tanto a los que les gustan los toros como a los que no, porque representa un momento especial del año y una seña de identidad", afirma el director de gabinete del alcalde de Nimes, Michel Renouleaud.
En el sureste francés se sigue el asunto "con vigilancia pero sin preocupación", convencidos de que Sarkozy, al que consideran un aficionado, no cerrará las puertas de los ruedos a los menores.
El empresario de Arles, Luc Jalabert, no cree que la prohibición de la entrada a menores a las plazas tuviera un gran impacto económico, pero sería un símbolo muy negativo para una fiesta "en plena expansión".
Aficionados adolescentes
"A la plaza, los niños van acompañados de sus padres y no son más del 3%. Vas a los toros cuando llegas a la adolescencia y para entonces ya entiendes la fiesta. ¿Alguien ha oído hablar de niños hospitalizados con traumas después de haber ido a una corrida? Pues yo conozco casos de trastornos provocados por la televisión o los videojuegos", contraataca Jalabert.
Pese a que no ve peligrar sus ingresos, el empresario de Arles cree que privar a los menores de los toros "rompería un lazo generacional" y provocaría "una revuelta" en el sur del país.
"Yo iba a los toros con mi abuelo y es uno de los mejores recuerdos que tengo de mi niñez", asegura el empresario, padre del torero Juan Bautista Jalabert.
"Que nadie se crea que por llevar a su hijo a los toros va a convertirse en aficionado. Yo tengo dos hijos, el uno es torero y el otro no quiere saber nada de esto", aseguró.
Fuente: www.elmundo.es
jueves, 31 de enero de 2008
domingo, 13 de enero de 2008
ANIMAL DE BELLOTA
Ya podemos insultar a alguien llamándole «animal de bellota» con la aprobación de las 22 Reales Academias de la Lengua, que, en fecha reciente han admitido el uso de ésta y otras expresiones coloquiales, como prueba de que el idioma sigue vivo y se renueva constantemente. La cuestión está en por qué asimilamos la expresión «animal de bellota», es decir el cerdo -que hoy en día se alimenta raramente de ese manjar-, a la condición de una «persona ruda y de poco entendimiento». Los cerdos tienen, está científicamente demostrado, una inteligencia muy desarrollada, una capacidad de percepción altísima y una compatibilidad genética con la especie humana que les hace aptos para la experimentación con transplantes de órganos. Del cerdo, del que todo se aprovecha: «¡loor al cerdo que no tiene desperdicio!», decía el inolvidable crítico de cine Alfonso Sánchez con su voz cascada, para alabar la calidad de las películas de determinado festival cinematográfico, se podrán decir muchas cosas (la voz cerdo tiene una altísima sinonimia), pero no que tiene poco entendimiento. Los cerdos, como muchos de los animales que van a ser sacrificados, huelen la muerte y gritan de pavor. Existe probablemente el silencio de los corderos, pero también los terneros, separados de sus madres, cuando entran en el matadero lloran de miedo y, en la distancia, parecen bebés gimiendo a coro.
Nuestro lenguaje está plagado de expresiones despectivas y de algún insulto directo que utiliza a los animales como vehículo de expresión: ¡burro!, desasnar, lagarta, mono de feria, hijo de perra, animal, animal de cuatro patas, perra vida -el «mondo cane» en versión italiana-, el sonido «uh, uh, uh», de alto contenido racista, y tantas otras que ahorro al lector. Resulta extraño pensar que los animales forman parte de nuestro mundo, pero los ignoramos y, desgraciadamente, sólo los usamos. En nuestro subconsciente late su condición de «cosas», tal como el sistema jurídico continental los considera desde la concepción romana de los mismos. Y ese dato, tan poco relevante en apariencia, tiene consecuencias insospechadas. El propietario de algo, de una cosa, no tiene que justificar su comportamiento como dueño de la misma, la usa, la disfruta, se deshace de ella: la vende, la abandona, la destruye, o la maltrata. La legislación de la mayoría de los países (salvo Austria y Alemania), partiendo de esa concepción cosificada de los animales, tiende a protegerlos del maltrato y eso ya es un paso importante. Pero no es suficiente. Los animales, considerados como productos, tienen una protección limitada a su condición de tales.
Los avances científicos no sólo recientes, sino desde Darwin, vienen demostrando que los animales son seres sensibles («sentient beings»). Jeremy Bentham (1748-1832) sostenía que, si bien no pueden razonar o hablar, sí pueden sentir, al igual que defendía la igualdad de derechos de las mujeres, la libertad de expresión, la abolición de la esclavitud, el comercio libre o la descriminalización de la homosexualidad. Todo ello trabajosas conquistas que se han logrado muchos siglos después de que el filósofo y jurista inglés, uno de los padres del liberalismo, las defendiera como postulados irrenunciables de «una vida mejor para todos» («the greatest happiness to the greatest number»).
Que una nueva mentalidad que considera a los animales como seres sensibles está abriéndose paso, paulatinamente, también en España, parece fuera de duda; pero del rechazo de la violencia hacia los animales a adaptar nuestras leyes a su condición de seres sensibles y a insertar el Bienestar Animal en nuestro ordenamiento jurídico y en las enseñanzas que se imparten de manera ordinaria en nuestros planes de estudio, media un largo trecho que habrá que ir recorriendo, sin prisas pero sin pausas.
Teresa Giménez-Candela es catedrática de Derecho Romano de la Escola de Prevenció i Seguretat Integral
Fuente: http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2282_8_710001__Opinion-Animal-bellota
Nuestro lenguaje está plagado de expresiones despectivas y de algún insulto directo que utiliza a los animales como vehículo de expresión: ¡burro!, desasnar, lagarta, mono de feria, hijo de perra, animal, animal de cuatro patas, perra vida -el «mondo cane» en versión italiana-, el sonido «uh, uh, uh», de alto contenido racista, y tantas otras que ahorro al lector. Resulta extraño pensar que los animales forman parte de nuestro mundo, pero los ignoramos y, desgraciadamente, sólo los usamos. En nuestro subconsciente late su condición de «cosas», tal como el sistema jurídico continental los considera desde la concepción romana de los mismos. Y ese dato, tan poco relevante en apariencia, tiene consecuencias insospechadas. El propietario de algo, de una cosa, no tiene que justificar su comportamiento como dueño de la misma, la usa, la disfruta, se deshace de ella: la vende, la abandona, la destruye, o la maltrata. La legislación de la mayoría de los países (salvo Austria y Alemania), partiendo de esa concepción cosificada de los animales, tiende a protegerlos del maltrato y eso ya es un paso importante. Pero no es suficiente. Los animales, considerados como productos, tienen una protección limitada a su condición de tales.
Los avances científicos no sólo recientes, sino desde Darwin, vienen demostrando que los animales son seres sensibles («sentient beings»). Jeremy Bentham (1748-1832) sostenía que, si bien no pueden razonar o hablar, sí pueden sentir, al igual que defendía la igualdad de derechos de las mujeres, la libertad de expresión, la abolición de la esclavitud, el comercio libre o la descriminalización de la homosexualidad. Todo ello trabajosas conquistas que se han logrado muchos siglos después de que el filósofo y jurista inglés, uno de los padres del liberalismo, las defendiera como postulados irrenunciables de «una vida mejor para todos» («the greatest happiness to the greatest number»).
Que una nueva mentalidad que considera a los animales como seres sensibles está abriéndose paso, paulatinamente, también en España, parece fuera de duda; pero del rechazo de la violencia hacia los animales a adaptar nuestras leyes a su condición de seres sensibles y a insertar el Bienestar Animal en nuestro ordenamiento jurídico y en las enseñanzas que se imparten de manera ordinaria en nuestros planes de estudio, media un largo trecho que habrá que ir recorriendo, sin prisas pero sin pausas.
Teresa Giménez-Candela es catedrática de Derecho Romano de la Escola de Prevenció i Seguretat Integral
Fuente: http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2282_8_710001__Opinion-Animal-bellota
viernes, 11 de enero de 2008
EEUU prohíbe la experimentación médica y científica con chimpancés
GEORGE BUSH FIRMA EL 'CHIMP ACT'
Estados Unidos ha prohibido la experimentación médica y de laboratorio con chimpancés en todo su territorio, según ha informado el director ejecutivo del proyecto 'Gran Simio' en España, Pedro Pozas.
Según afirmó Pozas en un comunicado, se trata de un "paso histórico" en la lucha por "los derechos de los homínidos no humanos" en todo el mundo.
Esta "victoria" ha sido posible, según relata este experto, a la firma de la "Chimp act" por parte del presidente de Estados Unidos, George Bush, con la que quedará prohibido el envío de chimpancés a centros de experimentación médica, tanto públicos como privados.
"Es una victoria emblemática, ya que Estados Unidos era de los pocos países en el mundo donde aún utilizaban chimpancés en laboratorios norteamericanos. Con esta ley, queda prohibida de forma permanente su tortura", se felicita el director de "Gran Simio".
A su parecer, la iniciativa estadounidense debe tomarse como "modelo" para elaborar una normativa igual en la Unión Europea "y en todos los países donde no existe ningún tipo de protección".
Desprotección en España
Finalmente, lamentó que la proposición no de ley presentada en España en el Congreso de los Diputados en septiembre del 2005 para ser debatida por la Comisión de Medio Ambiente con el fin de conceder una protección especial para los grandes simios "haya sido completamente ignorada".
"Estados Unidos ha dado una lección al mundo en la protección de los homínidos no humanos. Esperamos que España se una en la próxima legislatura con una ley específica para los grandes simios, donde sus derechos fundamentales sean protegidos", dijo.
Pozas añadió que tanto en España como en Estados Unidos -ya que la nueva ley no lo impide- estos animales viven en muchos lugares en jaulas reducidas o de cristal, como en muchos zoológicos. Además, denunció la existencia de circos de animales, donde, según Pozas, "sufren constantes maltratos".
Actualmente, la principal tarea es la de sacar a todos los chimpancés de los laboratorios y llevarlos a los centros de recuperación, tanto públicos como privados, que existen en el país. "Es imprescindible hacerles olvidar los horrores a los que han sido sometidos", concluyó Pozas.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/11/ciencia/1200051541.html
Estados Unidos ha prohibido la experimentación médica y de laboratorio con chimpancés en todo su territorio, según ha informado el director ejecutivo del proyecto 'Gran Simio' en España, Pedro Pozas.
Según afirmó Pozas en un comunicado, se trata de un "paso histórico" en la lucha por "los derechos de los homínidos no humanos" en todo el mundo.
Esta "victoria" ha sido posible, según relata este experto, a la firma de la "Chimp act" por parte del presidente de Estados Unidos, George Bush, con la que quedará prohibido el envío de chimpancés a centros de experimentación médica, tanto públicos como privados.
"Es una victoria emblemática, ya que Estados Unidos era de los pocos países en el mundo donde aún utilizaban chimpancés en laboratorios norteamericanos. Con esta ley, queda prohibida de forma permanente su tortura", se felicita el director de "Gran Simio".
A su parecer, la iniciativa estadounidense debe tomarse como "modelo" para elaborar una normativa igual en la Unión Europea "y en todos los países donde no existe ningún tipo de protección".
Desprotección en España
Finalmente, lamentó que la proposición no de ley presentada en España en el Congreso de los Diputados en septiembre del 2005 para ser debatida por la Comisión de Medio Ambiente con el fin de conceder una protección especial para los grandes simios "haya sido completamente ignorada".
"Estados Unidos ha dado una lección al mundo en la protección de los homínidos no humanos. Esperamos que España se una en la próxima legislatura con una ley específica para los grandes simios, donde sus derechos fundamentales sean protegidos", dijo.
Pozas añadió que tanto en España como en Estados Unidos -ya que la nueva ley no lo impide- estos animales viven en muchos lugares en jaulas reducidas o de cristal, como en muchos zoológicos. Además, denunció la existencia de circos de animales, donde, según Pozas, "sufren constantes maltratos".
Actualmente, la principal tarea es la de sacar a todos los chimpancés de los laboratorios y llevarlos a los centros de recuperación, tanto públicos como privados, que existen en el país. "Es imprescindible hacerles olvidar los horrores a los que han sido sometidos", concluyó Pozas.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/11/ciencia/1200051541.html
Dos años de cárcel por cazar tigres en un coto de Badajoz
Organizar una cacería tras un tigre y abatirlo a tiros en una finca en Monterrubio de la Serena (Badajoz) le ha costado a su impulsor una pena de dos años de prisión y cuatro de inhabilitación para el derecho de caza. Así lo establece la sentencia del Juzgado de lo penal número 1 de Don Benito (Badajoz) contra Manuel Domínguez, propietario de la finca denominada Los Lunares, en la que, en diciembre de 2005, organizó una batida contra un tigre.
La sentencia también condena, por su participación en la cacería, a Tomás de la Flor y David Jiménez a 18 meses de prisión y tres años de inhabilitación, y a los empleados de la finca Juan Pedro Blázquez y Manuel Balsera Núñez, a 10 meses de prisión y dos años de inhabilitación para la caza. Entre todos deben abonar las costas del juicio.
Cinco condenados, en definitiva, por un delito contra los recursos naturales y el Medio Ambiente. Los hechos se remontan a diciembre de 2005, cuando agentes del Servicio de Protección a la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) interrumpieron una cacería en la finca Los Lunares en la que se acababa de abatir a tiros a un tigre. Además, en la finca encontraron otro tigre, un león y tres cadáveres de lobos. Habían sido importados de Holanda y Alemania para terminar en una finca de 70 hectáreas "completamente vallada" con una verja electrificada de más de dos metros de altura, como recuerda Pablo Ramos, portavoz de Ecologistas de Extremadura y de la acusación popular. La organización ecologista y la Junta de Extremadura -que estudia recurrir la sentencia- acusaron al propietario de tres delitos más: tráfico de especies protegidas; la muerte de los lobos, también especie protegida, y liberación de especies de fauna no autóctona. "Es triste que se haya limitado al hecho en el que se les ha cogido in fraganti, cuando hay hasta fotografías de gente junto a otros cadáveres de otras jornadas que ahora dicen no recordar", se lamenta Pablo Ramos. Pero el juez sentencia que no se ha podido comprobar la causa de la muerte de los tres lobos por su avanzado estado de descomposición, ni que el león y el tigre si era verdad hubieran sido liberados para que "campasen libremente" por la finca, poniendo en peligro el ecosistema. Domínguez aseguró que compró los animales para montar un zoo.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/anos/carcel/cazar/tigres/coto/Badajoz/elpepusoc/20080111elpepisoc_8/Tes
La sentencia también condena, por su participación en la cacería, a Tomás de la Flor y David Jiménez a 18 meses de prisión y tres años de inhabilitación, y a los empleados de la finca Juan Pedro Blázquez y Manuel Balsera Núñez, a 10 meses de prisión y dos años de inhabilitación para la caza. Entre todos deben abonar las costas del juicio.
Cinco condenados, en definitiva, por un delito contra los recursos naturales y el Medio Ambiente. Los hechos se remontan a diciembre de 2005, cuando agentes del Servicio de Protección a la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) interrumpieron una cacería en la finca Los Lunares en la que se acababa de abatir a tiros a un tigre. Además, en la finca encontraron otro tigre, un león y tres cadáveres de lobos. Habían sido importados de Holanda y Alemania para terminar en una finca de 70 hectáreas "completamente vallada" con una verja electrificada de más de dos metros de altura, como recuerda Pablo Ramos, portavoz de Ecologistas de Extremadura y de la acusación popular. La organización ecologista y la Junta de Extremadura -que estudia recurrir la sentencia- acusaron al propietario de tres delitos más: tráfico de especies protegidas; la muerte de los lobos, también especie protegida, y liberación de especies de fauna no autóctona. "Es triste que se haya limitado al hecho en el que se les ha cogido in fraganti, cuando hay hasta fotografías de gente junto a otros cadáveres de otras jornadas que ahora dicen no recordar", se lamenta Pablo Ramos. Pero el juez sentencia que no se ha podido comprobar la causa de la muerte de los tres lobos por su avanzado estado de descomposición, ni que el león y el tigre si era verdad hubieran sido liberados para que "campasen libremente" por la finca, poniendo en peligro el ecosistema. Domínguez aseguró que compró los animales para montar un zoo.
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/anos/carcel/cazar/tigres/coto/Badajoz/elpepusoc/20080111elpepisoc_8/Tes
La Delegación de Sanidad y Consumo de los Palacios y Villafranca, inicia una campaña de identificación de mascotas
La Delegación de Sanidad y Consumo del Ayuntamiento palaciego pondrá en marcha, entre finales de enero y principios del mes de febrero, una campaña de identificación de mascotas que se desarrollará tanto en nuestra localidad como en las tres pedanías palaciegas. Con esta campaña, la delegación municipal pretende instalar el microchip al mayor número de mascotas posibles, además será de forma gratuita.
Fomentar la identificación de las mascotas a través de la colocación de un chip, ese es el objetivo que pretende alcanzar la delegación de Sanidad y Consumo del Ayuntamiento de Los Palacios y Villafranca con la puesta en marcha de esta campaña que se desarrollará tanto en las tres pedanías como en nuestra localidad.
Dicha campaña de identificación de mascotas tendrá lugar durante los últimos días del presente mes y a principios de febrero. En concreto, el día 26 de enero, la campaña de instalación del microchip tendrá lugar en la Plaza Mayor de Chapatales, a partir de las 12 de la mañana. Un día después, el domingo 27 de enero, la campaña se desarrollará en El Trobal, en la Plaza del Comercio, también a partir de las 12 de la mañana.
El 2 de febrero, la cita para la identificación de mascotas será en la Plaza Mayor de Maribañez, entre las 12 y las 2 del mediodía; y, por último, el día 3 de febrero, la campaña tendrá lugar en Los Palacios y Villafranca, concretamente, en el Parque de Los Hermanamientos a partir de las 11 de la mañana, donde, además, se realizarán diferentes exhibiciones.
Cabe recordar, que el microchip es un dispositivo electrónico que permite identificar al animal, no se puede duplicar ni falsificar y es el único método de identificación válido. Se instala a través de implantación subcutánea en el lado izquierdo del cuello del animal, en este caso, perros, gatos y hurones, y sólo pueden hacerlo los veterinarios autorizados. Hay que colocarlo en los tres primeros meses de la vida del animal, o en el primer mes tras adquirir la mascota.
La implantación del microchip acarrea varias ventajas ya que en caso de pérdida o robo de la mascota, se podrá recuperar con mayor rapidez; permite actuar inmediatamente ante enfermedades y plagas; y agiliza la detección y persecución de actuaciones ilegales y de abuso de animales.
Las personas interesadas en colocar el microchip a sus mascotas, que se realizará de forma gratuita por parte de la Delegación de Sanidad y Consumo, deberán ser mayores de edad y saber que sólo se le pondrá el chip a un animal por persona.
Fuente: http://www.utrempresa.com/noticia.php?id=2892
Fomentar la identificación de las mascotas a través de la colocación de un chip, ese es el objetivo que pretende alcanzar la delegación de Sanidad y Consumo del Ayuntamiento de Los Palacios y Villafranca con la puesta en marcha de esta campaña que se desarrollará tanto en las tres pedanías como en nuestra localidad.
Dicha campaña de identificación de mascotas tendrá lugar durante los últimos días del presente mes y a principios de febrero. En concreto, el día 26 de enero, la campaña de instalación del microchip tendrá lugar en la Plaza Mayor de Chapatales, a partir de las 12 de la mañana. Un día después, el domingo 27 de enero, la campaña se desarrollará en El Trobal, en la Plaza del Comercio, también a partir de las 12 de la mañana.
El 2 de febrero, la cita para la identificación de mascotas será en la Plaza Mayor de Maribañez, entre las 12 y las 2 del mediodía; y, por último, el día 3 de febrero, la campaña tendrá lugar en Los Palacios y Villafranca, concretamente, en el Parque de Los Hermanamientos a partir de las 11 de la mañana, donde, además, se realizarán diferentes exhibiciones.
Cabe recordar, que el microchip es un dispositivo electrónico que permite identificar al animal, no se puede duplicar ni falsificar y es el único método de identificación válido. Se instala a través de implantación subcutánea en el lado izquierdo del cuello del animal, en este caso, perros, gatos y hurones, y sólo pueden hacerlo los veterinarios autorizados. Hay que colocarlo en los tres primeros meses de la vida del animal, o en el primer mes tras adquirir la mascota.
La implantación del microchip acarrea varias ventajas ya que en caso de pérdida o robo de la mascota, se podrá recuperar con mayor rapidez; permite actuar inmediatamente ante enfermedades y plagas; y agiliza la detección y persecución de actuaciones ilegales y de abuso de animales.
Las personas interesadas en colocar el microchip a sus mascotas, que se realizará de forma gratuita por parte de la Delegación de Sanidad y Consumo, deberán ser mayores de edad y saber que sólo se le pondrá el chip a un animal por persona.
Fuente: http://www.utrempresa.com/noticia.php?id=2892
miércoles, 9 de enero de 2008
La perra vida de los pollos
Jamie Oliver y otro 'chef' televisivo británico se movilizan contra la cría de aves en jaulas sin movilidad
Los chefs británicos se están movilizando contra el pollo criado en cadena. Dos de ellos han llevado esta semana su campaña a la televisión, para convencer a sus conciudadanos de que se pasen al pollo de granja y dejen de comprar pollo barato, criado en instalaciones de jaulas alineadas, sin espacio para moverse y sin siquiera ver el sol antes de morir.
Hugh Fearnley-Whittingstall empezó el lunes una serie de tres capítulos, que acaba hoy, en la que ha intentado convencer a sus vecinos sobre las bondades del pollo biológico. El joven Jamie Oliver, más conocido en España -su espacio En casa de Jamie Oliver se emite en Canal Cocina-, aportará el plato fuerte el viernes en un programa en el que sacrificará varios pollos -unos electrocutados, otros ahogados- para denunciar el sufrimiento que genera la cría industrial de estos animales.
El mayor obstáculo al que se enfrentan es el precio: en el supermercado de Axminster se pueden comprar dos pollos por cinco libras (6,5 euros al cambio actual), tres veces más barato que el pollo criado al aire libre. Jamie Oliver pone el acento en la cuestión económica y en su programa ataca a las grandes superficies, a las que presiona para que paguen mejor a los criadores y asegura que algunos sólo cobran 2 peniques (poco más de 1,3 céntimos) por pollo.
Oliver, que gana casi 1,7 millones de euros al año por anunciar los productos de la cadena Sainsbury's, ha puesto el grito en el cielo porque ni su patrocinador ni las otras tres grandes superficies del país (Tesco, Asda y Morrisons) han aceptado su invitación para asistir el programa. Tan sólo la más elitista Waitrose y la cooperativa Co-Op acudirán al programa.
Algunos supermercados, como Waitrose y Marks & Spencer, ya sólo venden huevos de gallinas no criadas en batería. Otros, como Sainsbury's, Co-op y Morrison, instaurarán esa política dentro de dos años. Lo hacen en cumplimiento de la directiva europea que prohibirá esa práctica a partir de 2012. El Reino Unido, sin embargo, ha ido menos lejos que países como Alemania, donde ni siquiera estarán autorizadas las jaulas que sustituirán a las baterías y permitirán que las gallinas tengan al menos un nido para poner sus huevos.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/perra/vida/pollos/elpepusoc/20080109elpepisoc_14/Tes
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
